A Corvinus Egyetem politolĂłgusa az ATV A tĂ©t cĂ­mƱ, szeptember 18-ai mƱsorĂĄban Ășgy döntött, hogy illĂ©sebb lesz IllĂ©snĂ©l, Ă©s Selmeczi Gabriella kĂŒlsejĂ©nek bĂ­rĂĄlatĂĄval erƑsĂ­ti a Fidesz-szĂłvivƑnƑ tehetsĂ©gtelensĂ©gĂ©re vonatkozĂł mondanivalĂłjĂĄt. BĂĄr Ágh szabadkozott, megjegyezvĂ©n, nincs abban a helyzetben, hogy ezt mondja, de azĂ©rt mĂ©gis csak kifejtette ĂĄllĂĄspontjĂĄt Selmeczi Gabriella megjelenĂ©sĂ©rƑl. EgĂ©sz pontosan ezt mondta: "El lehet mondani, hogy [Selmeczi] megjelenĂ©se is meglehetƑsen visszataszĂ­tĂł, a beszĂ©dmodora nem Ă©rthetƑ, ĂĄttekinthetƑ, Ă©s egy szĂłvivƑnek legalĂĄbb tizenöt panellel kell dolgoznia".

Ezek utån Ungvåri Tamås szabadkozott kissé, mondvån, "egy hölggyel kapcsolatban nem mondanåm, hogy visszataszító megjelenésƱ, mert nem ez a lényeg".

Ágh ugyanakkor ezen ĂĄllĂ­tĂĄsa miatt a mƱsor tovĂĄbbi rĂ©szĂ©ben sem kĂ©rt bocsĂĄnatot, nem mondta, hogy sajnĂĄlja az elhangzottakat Ă©s nem is vonta vissza a kĂŒlsƑre vonatkozĂł bĂ­rĂĄlatot. SƑt, kijelentette kĂ©sƑbb, hogy "a tĂ©vĂ©nĂ©zƑket sajnĂĄlom, mikor Selmeczi megjelenik, mert tudjuk, hogy rossz megjelenĂ©ssel Ă©s alacsony intellektuĂĄlis szĂ­nvonalon fogunk kapni valamit". A korĂĄbban mondottakbĂłl sejthetƑ, hogy Ágh elƑbbi esetĂ©ben ismĂ©t Selmeczi kĂŒlsƑ megjelenĂ©sĂ©re gondolt.

AzĂ©rt amellett se menjĂŒnk el szĂł nĂ©lkĂŒl, hogy a MĂ©ltĂĄnyossĂĄg PolitikaelemzƑ Központ politolĂłgusa, SzentpĂ©teri Nagy Richard ezek utĂĄn azon kĂŒlönvĂ©lemĂ©nyĂ©nek adott hangot, hogy "Selmeczi megjelenĂ©se szĂĄmomra kifogĂĄstalan". Persze, rögtön Ă©rkezett is a szĂłvivƑi munka kritikĂĄja, de azĂ©rt itt legalĂĄbb annyiban mĂłdosult az összkĂ©p, hogy Selmeczi bĂĄr jĂłl nĂ©z ki, de butasĂĄgokat beszĂ©l.

Advertisement

Nem vagyok nagy hĂ­ve sem a szenteskedĂ©snek, sem annak a nĂ©zetnek, hogy a fĂ©rfi soha ne illesse dicsĂ©rƑ szavakkal kollĂ©ganƑje, mĂĄs nƑi partnere kĂŒlsejĂ©t. A nƑ kĂŒllemĂ©re vonatkozĂł negatĂ­v megjegyzĂ©s mĂĄr annĂĄl ellenszenvesebb, fƑleg, ha a szĂ©les nyilvĂĄnossĂĄg elƑtt tĂ©tetik - kocsmai sörözĂ©sek alkalmĂĄval azĂ©rt nyilvĂĄn lehet szabadabban is fogalmazni, mĂ©g ha nem is tĂșl szĂ©p dolog az ilyesmi. De IllĂ©s esetĂ©ben pont azon ment a (jogos) felhorgadĂĄs, hogy milyen dolog mĂĄr a nƑ megjelenĂ©sĂ©re vonatkozĂł megjegyzĂ©sek kĂ­sĂ©retĂ©ben bĂ­rĂĄlni annak szakmai teljesĂ­tmĂ©nyĂ©t. Ágh Attila pedig pontosan ezt tette.

Amit az OrszĂĄggyƱlĂ©sben ĂŒlƑktƑl elvĂĄrunk, azt nyugodtan szĂĄmon kĂ©rhetjĂŒk az egyik orszĂĄgos tĂ©vĂ©csatornĂĄn megszĂłlalĂł vĂ©lemĂ©nyformĂĄlĂłktĂłl is. Ágh Attila nyilvĂĄnos bocsĂĄnatkĂ©rĂ©sĂ©ig tehĂĄt nyugodtan gondoljuk vĂ©gig, vajon tĂ©nyleg csak fideszes politikusok jĂĄtszanak-e rĂĄ a tĂĄrsadalomban a nƑkkel szemben meglĂ©vƑ sztereotĂ­piĂĄkra, vagy esetleg az ATV egy-egy mƱsorĂĄban is legitim lehet több nĂ©zƑpontbĂłl körĂŒljĂĄrni azt a fontos kĂ©rdĂ©st, hogy egy szĂłvivƑnƑ visszataszĂ­tĂł-e vagy sem.